Selliste teadlaste töödel on täpselt üks selgelt märgatav ühine joon - mida "teaduslikumad" need tekstid on, seda rohkem läheb jutu käigus kaotsi maagia essents. Või nimetage seda müstikaks või milleksiganes.
Millest see tuleb?
Ma usun, et maagiat ei saa teaduslikult autentselt käsitleda ühel lihtsal põhjusel - maagia ei ole teaduslikult seletatav. Teaduslikult seletada saab väga paljusid maagilisi nähtusi, ent müstikal on üks iseloomulik omadus - see räägib paljudest asjadest, mis on põhimõtteliselt hoomamatud. Teaduses ei ole võimalik põhimõtteline hoomamatus - järelikult teadus ei saa müstikat seletada.
Sellisel juhul jääb küsimus - kas teadus on maagiliselt seletatav?
Teadus on lai mõiste. See osa teadusest, mis ei ole juba maagiliselt seletatud - mis ei ole maagia - jaotub üldjoontes kaheks:
- Katse-eksituse meetodil välja töötatud osa teadusest.
- Analüüsi meetodil välja töötatud osa teadusest.
- Millistest vaimsetest nähtustest on kokku pandud teooria?
- Kuidas näeks mõne müstilise õpetuse nägija jaoks välja teadusliku teooria põhjal millegi ennustamise või ehitamise protsess?
- Milliselt näeks müstik protsessi, mis seisneb hüpnoosi püstitamises, katses ning selle katse tulemuste tõlgendamises?
Intuitiivset lähenemist teadusele ei pruugi olla vaja maagiliselt lahti seletada - selle lähenemise maagiline seletus on maagia tuum (või vähemalt selle põhiline osa). Sellega on tegeldud aastatuhandeid ja õigupoolest on sellele korralik seletus olemas ainult müstikute poolt.
Mida see ettevõtmine endast kujutab?
Teadus oma tänapäevases kuivas, teoreetilises vormis on küllaltki uus nähtus. Loodusseadusi uuriti ka varem, aga kogu see protsess nägi välja hoopis teistsugune. Seega - müstika on vana, palju kauem arenenud valdkond, mis pakub väga head käsitlust väga paljudele asjadele. Teadus on küllaltki noor, ent ühe kitsa valdkonna avastamises väga kaugele ette läinud. See tähendab seda, et uudse nähtusega on vaja vanal teadusel kohaneda, leida sellele sobiv koht.
Kuna ma olen pea veendunud, et maagia maailmakäsitlust selliselt laiendada, et teadus sinna mahuks, on võimalik, aga vastupidine tähendaks teaduse sisuliselt maagiaks arendamist, mis on arutult keeruline protsess, siis tasub selline tavapärasest erinev ettevõtmine vaeva ära. Usun, et sellest võib tuleneda väga palju uusi avastusi ning diskussiooni - lisaks saab alles selle kaudu seletada maagilisele kommuunile teaduse mõtet ja otstarvet, ühtlasi ennustada paljude praeguste maagia teadusliku seletamise katsete tulemuslikkust ja väärtust.
